നിരസിക്കുക - ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? കരാർ, കരാർ, തീരുമാനമെന്യത്തെ നിരസിക്കുക - എന്താണ് ഈ നടപടിക്രമം?

ഇപ്പോൾ, സംഭവബഹുലമായ നാളുകളിൽ, "നിന്ദിക്കൽ" എന്ന ക്രിയ കൂടുതൽ പ്രാവശ്യം കേൾക്കുന്നു. ചിലപ്പോൾ ഒരു ചോദ്യ ചിഹ്നം (എന്തായിരുന്നു അത്?), ഒപ്പം പലപ്പോഴും - ആശ്ചര്യചിഹ്നത്തോടുകൂടിയ അടയാളവും (ഉടനടി ചെയ്യാൻ!) എന്നിരുന്നാലും, നിർണായകമായ നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും: അപകീർത്തിക്ക് എന്താണ് അർഥമാക്കുന്നത്?

എന്താണ് ശിക്ഷണം?

"അപലപനം" എന്ന പദം ഫ്രാൻസിന്റെ ഡെണോസ്റ്റർ (നിർത്തലാക്കുക, പ്രഖ്യാപിക്കുക) ൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരുന്നു. എന്നാൽ, ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടിയിൽ ഒപ്പുവയ്ക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചാൽ ഒരു കക്ഷിയുടേതാണ്. മറ്റൊരു വാക്കിൽ, ഒരു തീരുമാനം നിരസിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു കരാർ അവരുടെ പ്രവർത്തനം അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ്.

എന്നിരുന്നാലും പ്രായോഗികമായി, കരാറിന്റെ അത്തരം ഒരു റദ്ദാക്കൽ അത് തോന്നിയതുപോലെ പ്രാഥമികമല്ല. ഇതിന് നിരവധി കാരണങ്ങൾ ഉണ്ട്. അവയിൽ ഒരെണ്ണം അട്ടിമറി അനുവദിക്കാത്ത കരാറുകളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, 1949 ലെ ജനീവ കൺവെൻഷൻ . ഇവയാണ് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ ഉടമ്പടികൾ, സൈനിക സംഘർഷങ്ങളുടെ ഇരകളെ പരിപാലിക്കേണ്ട പ്രധാന ദൌത്യം. ലോക മനുഷ്യാവകാശ നിയമത്തിന്റെ അടിത്തറയുള്ളതിനാൽ, സിവിലിയൻമാരെയും സിവിലിയൻ വസ്തുക്കളുടെയും സംരക്ഷണം ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി സിവിലിയനും നേരിട്ടും പങ്കെടുക്കുന്ന സൈനിക ഓപ്പറേഷൻമാർക്കിടയിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ സായുധ സംഘട്ടനത്തിന്റെ പാർടികളിൽ നിന്ന് കൺവെൻഷനുകൾ ആവശ്യമാണ്. പ്രധാനപ്പെട്ടവ ഈ കരാറുകൾ നിഷേധിക്കുക (പര്യായത്തിൽ - തകർക്കാൻ - യുദ്ധത്തിൽ) അസാധ്യമാണ്. കാരണം, എനിക്ക് തോന്നുന്നത് സ്പഷ്ടമാണ്.

അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന ചില പ്രത്യേകതകൾ

അതിനാൽ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുക - ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടിയെ തള്ളിപ്പറയുന്നത്, അതിനെ മറികടക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, പ്രമാണത്തിന്റെ പാഠത്തിൽ നിരസിക്കപ്പെടുന്നതിനുള്ള അവകാശമാണ്. അതുകൊണ്ട്, ഈ കരാറിന്റെ ലംഘനം കണക്കിലെടുക്കാനാവില്ല - നേരെമറിച്ച്, അത് പിരിച്ചുവിടാനുള്ള വളരെ സ്വാഭാവികവും നിയമപരവുമായ മാർഗമാണ്: വാസ്തവത്തിൽ കരാർ പാർട്ടികളുടെ കരാർ അത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്! സാധ്യമായ വിമർശനത്തിന്റെ (സാധാരണയായി എതിർക്കുന്ന പാർട്ടിയുടെ മുൻകൂർ മുന്നറിയിപ്പ്) നടപടിക്രമങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഏതെങ്കിലും ലംഘനം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് യഥാർത്ഥ കാരണം മത്സരിക്കുന്നതിന് കാരണമാകാം.

അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികൾ ഇല്ലാതായി

കരാർ നിരസിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ, തീർച്ചയായും, അത് അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടി അനുസരിച്ച് വേറൊരു മാർഗമുണ്ട്: റദ്ദുചെയ്യൽ: ഭരണകൂടം ഏകപക്ഷീയമായി അവസാനമായി ഉഭയകക്ഷി ഉടമ്പടി അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, റദ്ദാക്കലിനായി, അടിസ്ഥാന രാഷ്ട്രീയവും നിയമപരമായ കാരണങ്ങളും ആവശ്യമാണ്. ഇത് നിരീക്ഷിക്കുന്നത് അസാധാരണമായി കണക്കാക്കാം, നിയമപരമായ അസാധാരണത്വം, കരാറിന്റെ നിയമവിരുദ്ധവും അതിന്റെ നിഗമനത്തിന് തൊട്ടുമുന്പുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളും. കരാർ റദ്ദാക്കുന്നതിനുള്ള ഗൗരവമായ കാരണം എതിർ പാർട്ടിയുടെ ലംഘനമായിരിക്കാം. അസാധാരണമായ കേസുകളിൽ, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ നേതൃത്വത്തിന്റെ മുൻഗാമികളാണെങ്കിൽ, കരാറുകളുടെ റദ്ദാക്കൽ നിയമാനുസൃതമായി അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും. കരാർ എല്ലാ കക്ഷികളും മുൻകൂർ അറിയിപ്പ് ഉൾപ്പെടെ, സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട ലോകവ്യവസ്ഥയ്ക്കനുസൃതമായി മുൻപറഞ്ഞ നടപടിക്രമം നടക്കണം.

ഈ പദങ്ങളിൽ അസാധാരണ സ്പെഷ്യൽ വ്യത്യാസമുള്ള ഒരാൾക്ക് വേണ്ടി. ഹാജരാക്കാൻ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുക - ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഒരു ഉടമ്പടി ഇല്ല എന്ന വസ്തുത, പക്ഷെ ഇത് അവസാനത്തിലെ പ്രധാന കാര്യമല്ലേ? ചോദ്യത്തിൻറെ അത്തരമൊരു പ്രസ്താവനയോടെ നല്ല അഭിഭാഷകൻ ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കില്ല. നിയമത്തിന്റെ ന്യൂനതകൾ കാരണം (പ്രത്യേകിച്ച് അന്തർദേശീയ), ട്രിഫുകൾ ഒന്നുമില്ല: ടെർമിനോളജി പ്രാധാന്യമുള്ളതും, ഔപചാരികതകൾക്ക് അനുസൃതവുമാണ്.

ക്രിമിയയെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും

"ക്രിമിയയെ നിശബ്ദരാക്കുക!" - ഈയിടെ, ഈ മുദ്രാവാക്യവും മാധ്യമങ്ങളിലും ചില റഷ്യൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെയും പ്രസംഗങ്ങളിലും വളരെ പ്രചാരകനായിരുന്നു. ഈ അഭ്യർത്ഥനയുടെ അർത്ഥമെന്താണ്?

പ്രശ്നത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ചുമാത്രം. സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ, 1954. അവിസ്മരണീയമായ ഒരു ദിവസം വരുന്നു - റഷ്യയും ഉക്രെയ്നേയും പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിന്റെ 300-ാം വാർഷികം. സഹോദരന്റെ അനന്തമായ സൗഹൃദം പ്രകടമാക്കുന്ന ഒരു പ്രാകൃതമായ ഒരു പ്രചാരണം എനിക്ക് വേണം. ഉക്രെയ്നിലേയ്ക്ക് ക്രിമിയൻ പ്രദേശം കൈമാറ്റം ചെയ്യുമ്പോൾ RSFSR യുടെ സുപ്രീം സോവിയറ്റ് പ്രിസിഡിയത്തിന്റെ പ്രമേയത്തിൽ ഒരു ആശയമുണ്ട്. ഈ കത്ത് വാർഷിക ദിനത്തിലെ സെൻട്രൽ പത്രങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരു അഭിപ്രായമുണ്ട്: സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി ക്രൂഷ്ചേവ് (ആ സമയത്ത് - സോവിയറ്റ് ഭരണാധികാരി) ക്രിമിയ ഉക്രൈൻ നൽകി!

തീർച്ചയായും, ഈ ഉത്തരവുകൾ എല്ലാം ആവേശപൂർവ്വം സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല: പലരും ക്രൂശ്ചേവിനോട് അപൂർവ്വമായി ഉദാരമതികളായ ഒരു സമ്മാനത്തിന് അപലപിക്കുകയാണ്. ചിലർക്ക് നീതി പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ആഗ്രഹമുണ്ട് - ഉക്രെയ്നിലെ ക്രിമിയ എടുക്കൽ ("നിരസിക്കുക"). സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ അത്തരമൊരു ചോദ്യം വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളാൽ ഉയർത്തിയില്ലെങ്കിൽ, അതിന്റെ നാശത്തിനു ശേഷം, ക്രിമിയ തിരിച്ചെത്തിയ റഷ്യ എന്ന ആശയം ജനങ്ങളെ മന്ദഗതിയിലാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.

ഒരേ പ്രശ്നത്തിന്റെ മറ്റൊരു കാഴ്ച

ക്രൂഷ്ചേവ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ഭൂമിയെ ചിതറിക്കാനുതകുന്ന സുന്ദരമായ ആംഗ്യമാണോ? നേതാവിന് സമീപമുള്ള ആളുകൾക്ക് ഈ പ്രശ്നത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്. പ്രശസ്ത പത്രപ്രവർത്തകൻ ക്രൂഷ്ചെവിൻറെ മരുമകൻ എ. അദ്ജുബൈ 1953 ൽ ക്രിമിയയിലെ അച്ഛന്റെ ഭാര്യയൊടൊപ്പം നടത്തിയ ഒരു യാത്രയെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു. യുദ്ധം, നശീകരണം, ദേശീയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ സമ്പൂർണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സാദ്ധ്യത എന്നിവയെല്ലാം ഈ പ്രദേശങ്ങളുടെ ഭീകരമായ ശൂന്യമാക്കലിനെക്കുറിച്ചാണ്. അദ്ജൂബിയെ വാദിച്ചു, ഈ ഉപരിപ്ലവം കൈമാറ്റം ചെയ്യാനുള്ള തീരുമാനം പ്രധാനമായും ഈ അനുഗ്രഹീത ഭൂമിയെ രക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതാണ്, അതിൽ ജീവൻ ശ്വസിക്കാൻ.

ഏതാണ്ട് ഇതേ ന്യായവാദവും എൻ എസ് ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ മകൻ സെർഗിയും. ഈ പ്രദേശത്തിന്റെ പുനരുദ്ധാരണവും കൂടുതൽ വികസനവും ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ക്രിമിയയും ഈ വിഷയം അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, എസ്. ക്രൂഷ്ചേവ് മറ്റൊരു വസ്തുതയിലേക്ക് ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നു: വാസ്തവത്തിൽ ക്രിമിയയെ പിതാവ് ഉക്രെയ്നിലേക്ക് മാറ്റിയത്, പക്ഷേ ബോറിസ് യെൽത്സിൻ. ഈ വാചകങ്ങളുടെ യുക്തി ലളിതമാണ്: 1954-ൽ ഉക്രെയ്നേയും റഷ്യയേയും ഒറ്റ സംസ്ഥാനം, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ എന്നിവയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഒരു ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊരിടത്തേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ഒരു ഔപചാരികതയായിരുന്നു. എന്നാൽ ബിയാവോയിസ കരാർ ക്രിമിയ സമാപിച്ചപ്പോൾ റഷ്യയിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ശ്രമിച്ചു, എന്നാൽ യെൽത്സിൻ അത് ചെയ്തില്ല - അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം യൂക്രെയിനിലേക്ക് ഉപദ്വീനം കൊടുത്തു.

വീണ്ടും അപരാധത്തിന്റെ അർഥം

സഖാവ് ക്രൂഷ്ചേവ് തികച്ചും സത്യസന്ധമായി പ്രസ്താവിച്ചു: ക്രിമിയയുടെ "സംഭാവന" സമയത്ത്, റഷ്യയും ഉക്രൈനും ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രജകൾ ആയിരുന്നു. ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടിയുടെ രൂപത്തിൽ അവരുടെ കരാർ അംഗീകരിക്കപ്പെടുമെന്നത് സംശയാസ്പദമാണ് , കാരണം ഈ പ്രക്രിയയെ "മടക്കി കൊണ്ടുവരാൻ", "സമ്മാനം" എടുത്തുമാറ്റാൻ കഴിയുന്ന വാചകത്തിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് സങ്കൽപ്പിക്കാനാവില്ല. അതിനാൽ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഘടനയിൽ ഒരു ഉപദ്വീപിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്കെന്തുതോന്നും തോന്നുന്നില്ലെങ്കിലും, "ക്രിമിയയെ അപലപിക്കുക" എന്ന ആഹ്വാനം നിയമത്തിന്റെ സ്ഥാനത്തുനിന്ന് വിലപ്പെട്ടതായിരിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല.

ഉക്രെയ്നിലെ പ്രസിദ്ധമായ സംഭവങ്ങൾ, ക്രിമിയയിലെ ജനഹിതപരിശോധനയ്ക്ക് നന്ദി, ഈ ഉപദ്വീപിൽ വീണ്ടും റഷ്യയുടെ ഭാഗമാണ്. അതിന് വേണ്ടി ഒന്നും തന്നെ "അപലപിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു". ക്രിമിയ, തിന്മ അല്ലെങ്കിൽ നന്മക്ക് ഇത് എന്ത് അർഥമാക്കുന്നു, ഭാവിയിൽ ജനങ്ങളും സംസ്ഥാനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എങ്ങനെ വികസിക്കും? ഈ ചോദ്യങ്ങളെല്ലാം സമയത്തിന് മാത്രമേ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയൂ. എന്നാൽ, പ്രവർത്തകർ നിറുത്തിയില്ല: അടുത്ത അപ്പീൽ ഇതിനകം കൈമാറുന്നു: "Belovezhskaya കരാർ നിഷേധിക്കുക!" വീണ്ടും, ഈ ആശയം വിലയിരുത്താൻ, ചരിത്രപരമായ സംഭവങ്ങളിലേക്കു തിരിയണം.

യൂണിയൻ ഉടമ്പടിയിൽ

റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യം, 1917, ഫെബ്രുവരി വിപ്ലവം, പിന്നീട് ഒക്ടോബർ വിപ്ലവം. ഒരു വലിയ രാജ്യം തകർന്നുവീഴുന്നു, അവശിഷ്ടങ്ങളുടെ ഒരു കൂമ്പാരത്തെ പിന്നിലാക്കുന്നു (അവ പിന്നീട് സോവിയറ്റ് റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടും). അക്രമാസക്തമായ ആഭ്യന്തര യുദ്ധം, സഹോദരൻ തന്റെ സഹോദരനെ, ചുവപ്പും, വെള്ളയും, അരാജകവാദികളും, രാജഭരണികളുമെല്ലാം നശിപ്പിക്കുന്നു - ഈ ദുരന്തങ്ങൾ വർഷങ്ങളോളം നീണ്ടുനിൽക്കുന്നു, ദുഃഖവും വേദനയും വിനാശവും മാത്രമാണ്. രാജ്യത്തിൻറെ കഷ്ടപ്പാടുകളും അതിൽ ജീവിക്കുന്ന എല്ലാവരുടേയും ദീർഘകാലത്തേക്ക് വാദിക്കാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, അവസാനം ഒരു നല്ല നിമിഷം.

1922 ഡിസംബർ 29-ന് റഷ്യ, യൂക്രെയിൻ, ബെലാറസ്, ട്രാൻസ്ക്കക്കേഷ്യ എന്നിവിടങ്ങളിലെ സോവിയറ്റുകളുടെ സമ്മേളനവേളയിൽ സമ്മേളനവേളയിൽ സോവിയറ്റ് സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിപ്പബ്ലിക്കുകളുടെ യൂണിയൻ രൂപവത്കരിക്കാനുള്ള കരാറിൽ ഒപ്പുവച്ചു. 1922 ഡിസംബർ 30-ന് ഈ പ്രമാണം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു - ഈ ദിവസം സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ രൂപീകരിക്കപ്പെട്ട തീയതി എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടു, പുതിയ ശക്തിയുടെ ഭരണസംവിധാനങ്ങൾ പിന്നീടുണ്ടായി.

Belovezhsky കരാർ കുറിച്ച്

പുതുതായി രൂപംകൊണ്ട ഭരണകൂടത്തിന്റെ സമൂലമായ ചരിത്രം, അതിന്റെ എല്ലാ നേട്ടങ്ങളും മിസുകളും, മറ്റൊന്ന് വളരെ ഗൗരവമേറിയ സംഭാഷണ വിഷയമാണ്. 1991 ൽ അതിന്റെ ശിഥിലീകരണം നടന്നപ്പോൾ, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ 4-ൽ നിന്ന് 4-ഉം റിപ്പബ്ലിക്കുകളുമായോ ആയിരുന്നില്ല. സ്വതന്ത്രമായി, ഭരണകൂടത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളതുപോലെ, സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം, വേർപിരിയലിനുള്ള അവകാശം, രാജ്യത്തിലെ പാട്ട് പാടിയതുപോലെ. 1991 ഡിസംബർ 4-ൽ, ഉക്രെൻ, റഷ്യ, ബെലാറസ് (റഷ്യ, റഷ്യ, ബെലാറസ്, ട്രാൻസ്കോകയൻ സോവിയറ്റ് സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിപ്പബ്ലിക്ക്) നിലനിന്നിരുന്ന മൂന്ന് സ്ഥാപകരെ ഈ അവകാശം തിരിച്ചറിഞ്ഞ് സ്വാതന്ത്ര്യം നേടാൻ തീരുമാനിച്ചു. പ്രശസ്തമായ Belovezhskaya കരാർ ഒപ്പുവെച്ചു , സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ ഒരു സംസ്ഥാനം ആയിരുന്നില്ല. യൂണിയൻ ഉടമ്പടിയിൽ ഒരു പ്രതിഷേധം ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഫെയ്ത്ത് നേടിയത് എങ്ങനെ വിലയിരുത്താം? രാഷ്ട്രീയക്കാരും സാധാരണ പൗരൻമാരും ചരിത്രകാരന്മാരും നിയമജ്ഞരും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഇരുപത് വർഷക്കാലം വാദിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരുപക്ഷേ, വ്ളാഡിമർ പുടിൻ മറ്റുള്ളവരെക്കാളേറെ കൃത്യതയോടെ പറഞ്ഞു: "സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ച് ഖേദമില്ല, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ഹൃദയമില്ല. അതു യഥാർത്ഥ രൂപത്തിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് ഒരു തല ഇല്ല. "

Belovezhskaya പുഷ്ചയിൽ നടപ്പാക്കിയ ഉടമ്പടിയെ തള്ളിക്കളയുന്നത് എന്താണ് അർഥമാക്കുന്നത്? സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ പുനഃസ്ഥാപിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ എന്ത്? എന്നാൽ അതിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുക - ഇത് അധികമോ? നിയമപരമായ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് എല്ലാം ക്രമമായിട്ടുണ്ടോ? അവരുടെ കൂടെ എന്തുചെയ്യണം (അവയിൽ പലരും ഉണ്ട്), ആരാണെല്ലാം പ്രതിജ്ഞയെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തത്? എന്ത് സംഭവിക്കും? മെഷീൻ ഗൺ എന്ന തോക്കുകളിൽ കബളിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന, സഹോദരസ്നേഹം നിർബന്ധിതമായിരിക്കുമോ?

ഉപസംഹാരം

ഏതൊരു വാക്കും നിലനിൽക്കാൻ അവകാശമുണ്ട്, "ആക്ഷേപം" എന്ന ക്രിയയും അപവാദമല്ല. ഒരു ന്യായമായ വ്യക്തി, മുദ്രാവാക്യങ്ങളുമായി ചുംബിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നതിനുമുമ്പ്, ചിന്തിച്ചുകൊണ്ട് ചിന്തിക്കാൻ താല്പര്യപ്പെടും. ആളുകൾ ശരിയായി ശ്രദ്ധിച്ചു: "വചനം കുരികിലല്ല ..."